Las Fuerzas Armadas ucranianas habrían sufrido «pérdidas significativas» en los últimos días, según fuentes del Pentágono. La afirmación casa con las imágenes llegadas especialmente desde Zaporiyia, en donde las acciones ofensivas llevadas a cabo por los ucranianos han dejado numerosas imágenes de vehículos parados o destruidos. No obstante, sigue habiendo razones para pensar que lo que estamos viendo no es la ofensiva principal, aunque para que esta llegue, el ritmo de bajas, especialmente materiales, deberá ser sostenible. Más allá del frente, continúan las pesquisas y declaraciones relativas a lo sucedido en Nova Kakhovka, mientras Sudáfrica ha propuesto acoger en el futuro conversaciones de paz entre rusos y ucranianos.
En las últimas horas nuevos documentos gráficos y testimonios llegados del frente obligan a pensar que las acciones ofensivas que las Fuerzas Armadas ucranianas están llevando a cabo especialmente en la región de Zaporiyia no van tan bien como a Kiev le gustaría. Hasta el punto de que medios anglosajones como la CNN, citando a supuestas fuentes del Pentágono, hablaban hoy de «pérdidas significativas» por parte ucraniana.
Atendiendo a los vídeos y capturas aéreas, Ucrania podría haber perdido estos tres últimos días varias decenas de vehículos de todo tipo, blindados y algunos carros –incluido al menos un Leopard 2A4– en ataques en el sector más occidental del frente, en Zaporiyia. Además de esto, también en las últimas horas han aparecido vídeos en los que se recogen ataques por ejemplo contra una batería antiaérea IRIS-T ucraniana en Jersón, o imágenes y documentos que hacen pensar en la captura por parte rusa de varios carros ligeros AMX-10RC donados por Francia.
El problema de todo lo anterior es que 1) cualquier ofensiva, y más contra posiciones que han tenido tanto tiempo para prepararse a conciencia, provoca la aparición de bajas; 2) los únicos testimonios a los que estamos teniendo acceso son los provenientes de lado ruso, en una situación que recuerda a lo ocurrido al principio de las ofensivas de Jersón y de Járkov; 3) entre los mensajes verificables hay un buen número de montajes y mensajes falsos, como el de las cosechadoras -que se suponían Leopards- de dos días atrás, u otro que protagonizaba hoy también un Leopard, o bien noticias con bastantes visos de ser directamente mentira; 4) hay indicios que hacen pensar que Ucrania habría podido lograr avances, como la supuesta orden rusa de evacuar algunas poblaciones al sur del frente, o los mensajes procedentes de cuentas prorrusas hablando sobre éxitos ucranianos en determinadas direcciones; 5) hay elementos «extraños» en la actuación ucraniana.
Respecto a esto último, lo más sorprendente después de la cantidad de material específico enviado a Ucrania, es que no se ha visto más que de forma muy puntual el uso de equipos de apertura de pasillos en campos de minas, como los M58 MICLIC enviados por los Estados Unidos. Tampoco se aprecia que los carros de combate ucranianos utilicen rodillos antiminas, al menos para detectarlas en sus avances campo traviesa. Más preocupante si cabe, las columnas ucranianas no parecen contar con protección SHORAD (defensa antiaérea de corto alcance) móvil, lo que deja a las tropas a merced de los helicópteros rusos, sin que se estén reportando bajas entre estos.
Todo lo anterior, podría explicarse de tres formas diferentes, sin que por el momento haya forma de llegar a una conclusión firme, pues faltan muchos datos:
- Las unidades ucranianas estarían todavía muy «verdes», cometiendo algunos errores básicos que anteriormente hemos visto en las tropas rusas en puntos como Vuhledar, siendo incapaces de llevar a cabo en condiciones una guerra de armas combinadas y, por lo tanto, sufriendo un número muy alto de bajas al enfrentarse a posiciones bien defendidas.
- Todo lo anterior es fruto de un sesgo, en tanto como decíamos, los únicos testimonios que están trascendiendo proceden del lado ruso, mientras que Ucrania guarda un profundo silencio. Recordemos que en Járkov y especialmente en la segunda fase de la ofensiva de Jersón, todo llegaba con horas o días de retraso.
- Ucrania continúa haciendo «shaping» y atrayendo reservas rusas a puntos concretos del frente, mientras la ofensiva principal todavía no ha comenzado -algo que tiene su lógica en tanto no se han visto algunos de los materiales más punteros como Leopard 2A6, Challenger 2, Bradleys o los citados sistemas antiaéreos y el apoyo de ingenieros-.
Podría, incluso, ser una mezcla de estos y otros elementos lo ocurrido. Lo interesante, en cualquier caso, es que sigue siendo pronto para evaluar el resultado de la ofensiva, a pesar de las palabras del ministro ruso de Defensa, Serguéi Shoigú, o de que por una vez personajes como el ínclito Igor Girkin (AKA «Strelkov») y el anterior parezcan hasta cierto punto coincidir en sus análisis. Simplemente hay demasiada niebla de guerra en estos momentos para asegurar que lo que Ucrania está haciendo es un completo fracaso, entre otras cosas porque nadie salvo ellos tiene información fiable sobre cuáles son sus verdaderos objetivos.
En este sentido, no son pocos los que opinan que después de varias acciones como las que estamos viendo -de reconocimiento por fuego- y una vez atraídas las reservas rusas y desgastadas, el verdadero golpe llegará en otro lugar del frente -utilizando en ese caso sí el material más capaz-, en una ofensiva que se prolongará hasta bien entrado el verano y que tiene como objetivo declarado cortar el puente terrestre que une Rusia con Crimea, aunque sigue sin saberse por dónde exactamente.
Esto, sin duda, sería algo lógico, pero que para llevarse a efecto necesitará que las AFU moderen el nivel de pérdidas en los próximos días, so riesgo de que para cuando quieran lanzar la ofensiva principal, e incluso si esta rompe las líneas rusas, sean incapaces de realizar la necesaria explotación y, posteriormente, las tareas de limpieza dada la acumulación de bajas. Como curiosidad, recordemos que pesos pesados como Petraeus habían afirmado que lo principal se decidiría en los 3 o 4 primeros días de ofensiva, a la vez que pedía ATACMS para Ucrania.
Pasando a los movimientos sobre el terreno en las últimas horas -aunque llevamos todo el informe hablando sobre ello en realidad-, hoy no han trascendido nuevas informaciones procedentes referidas a las incursiones de los voluntarios anti-Kremlin en la región rusa de Bélgorod. Las únicas noticias de esta óblast tenían que ver, además de con los intercambios artilleros, con el fuego antiaéreo que se ha visto sobre la capital regional.
En la zona de Bakhmut, Ucrania ha logrado nuevos avances al norte de la ciudad, en dirección a Berkhivka, mientras intenta también progresar en Orikhovo-Vasilivka por la E40. También al sur de Bakhmut habrían logrado avances los ucranianos, aunque estos se miden en apenas poco más de un kilómetro en dirección este: concretamente las AFU habrían progresado en dirección a Klischiívka, Andriívka y Kurdyumivka.
En torno a Avdiívka, los principales enfrentamientos han tenido lugar al sur de esta ciudad, en especial en dirección a Opytne y Vodyane, localidad hacia la que han logrado ganar los ucranianos algo de terreno en las últimas horas, presionando a las tropas rusas y milicianas hacia la zona urbana desde el norte. También, como es habitual, se ha vuelto a luchar en Mariínka.
El grueso de la acción, pese a todo lo anterior, se desarrolla en el sur de Ucrania, en un frente que se divide en tres zonas más o menos diferenciadas de este a oeste, por seguir con el sentido horario que utilizamos habitualmente:
- Vuhledar-Volnovaja: Por el momento, Ucrania solo estaría llevando a cabo tanteos en esta zona.
- Saliente de Velyka-Novosilka: Las AFU continúan tratando de avanzar a ambos lados del río Mokri Yali en dirección sur, sin que esté clara la situación. Los avances podrían ser de hasta 8 kilómetros en algunas zonas, a la espera de confirmación.
- Orihiv-Tokmak: A pesar de las pérdidas, hay indicios de que las tropas ucranianas habrían atravesado la primera línea defensiva rusa, al sur de Mala Tokmachka, recorriendo en total 5,5km y llegando al norte de Robotyne.
Más allá de todo lo anterior, y antes de pasar al apartado internacional, es obligado señalar tres puntos. El primero, que Rusia ha bombardeado Jersón mientras se llevaban a cabo tareas de evacuación de la población, dejando imágenes que han dado la vuelta al mundo, pues eran muchos los periodistas que cubrían la situación en esta ciudad. El segundo, que han aparecido nuevos datos que hacen pensar que lo ocurrido en Nova Kakhovka se debió a una explosión, en tanto esta habría sido captada por sismógrafos en diferentes países, desde Noruega a Rumanía. El tercero, que se ha notado un incremento del fuego contrabatería ucraniano, así como del castigo con misiles de crucero sobre diversos puntos, desde Berdyansk a Lugansk.
Contexto internacional, diplomacia y sanciones
La jornada de hoy ha estado fuertemente marcada por la solicitud y la recepción de ayuda humanitaria para hacer frente a la situación que enfrenta la ciudadanía ucraniana como consecuencia de la destrucción de la presa de Nova Khakhovka.
El presidente Zelenski se ha desplazado hasta el óblast de Jersón para conocer de primera mano la situación. De este modo, ha celebrado una reunión de coordinación sobre la liquidación de las consecuencias de la emergencia provocada por la destrucción de la presa. Durante la reunión, el ministro del Interior de Ucrania, Ihor Klymenko, ha indicado que se han evaluado las pérdidas, calculado los riesgos probables y definido las tareas de dotar agua y electricidad a la población afectada, así como superar posibles amenazas, y las medidas de evacuación. De otro lado, ha indicado que el transporte ferroviario y por carretera se ha preparado para la evacuación de personas, que los asentamientos inundados están recibiendo alimentos, y que se están emprendido obras para el desabastecimiento de agua potable. Asimismo, Zelenski ha visitado el punto de evacuación para los ciudadanos afectados por las inundaciones establecido en un centro médico en Jersón.
Esta no ha sido la única región que ha visitado el presidente, pues también ha inspeccionado el estado de la estación de bombeo principal de la gestión del canal del río Inhulets, en el óblast de Nicolaiev. Durante su estadía, el jefe de la Administración Militar Regional, Vitalii Kim, ha informado al presidente sobre la situación en la propia región, pero también de las medidas tomadas por las autoridades locales para satisfacer las necesidades urgentes de agua de los residentes.
De otro lado, como adelantamos ayer, el ministro Kuleba ha participado en una reunión a nivel de embajadores de la OTAN presidida por el secretario general Stoltenberg, en la que se ha abordado las posibles vías para ayudar al país a nivel humanitario. Al término de la misma ha declarado que Ucrania ha presentado una lista de necesidades urgentes a la OTAN y que pronto recibirá asistencia a través del Centro Euroatlántico de Coordinación de Respuesta a Desastres. Kuleba ha agradecido a la OTAN y a los aliados individuales por su rápida disposición para ayudar a Ucrania a superar lo que siguen calificando de ataque terrorista. También ha enfatizado que el desastre de Khakhovka “demuestra que Rusia no tiene límites para sus crímenes”, y “mientras Rusia ocupe tierras ucranianas, seguirá existiendo la amenaza de nuevos crímenes rusos”.
El ministro ucraniano ha aprovechado la reunión para realizar un llamamiento a los socios para que fortalezcan aún más las capacidades de defensa de Ucrania y, en particular, mediante el suministro continuado de proyectiles de artillería de 155. El segundo de los llamamientos es para que los socios tomen decisiones en la Cumbre de la OTAN en Vilna que acerquen más a Ucrania a su adhesión a la Alianza.
A nivel de la UE, gracias al Mecanismo de Protección Civil comenzarán a movilizar la ayuda tras recibir las primeras ofertas de Alemania, Austria y Lituania. Más concretamente, movilizarán filtros de agua, contenedores, generadores, bombas de agua y equipos de refugio. Países Bajos por su parte ha comprometido el envío de 32 botes salvavidas,15 bombas de agua y 180 chalecos salvavidas.
De igual modo, Kuleba se ha reunido con la Coordinadora Residente y Humanitaria en Ucrania, Denise Brown, para discutir el fortalecimiento de la asistencia de las Naciones Unidas para superar las consecuencias humanitarias de la destrucción de la presa. Pese a que Naciones Unidas ha enviado ya ayuda humanitaria a las zonas afectadas, el ministro ucraniano ha señalado que “la escala de destrucción y sufrimiento causado a personas y animales requiere una respuesta cualitativamente diferente”. Así, tras la reunión han acordado que Naciones Unidas aumente inmediatamente el nivel de asistencia y que envíe fuerzas adicionales a Jersón y a otras regiones afectadas. Asimismo, han acordado que Naciones Unidas formaría equipos de inmediato en Zaporiyia y Jersón para ser enviados a los territorios ocupados afectados de la margen izquierda del río Dniéper para brindar asistencia humanitaria y evacuar a las personas. El Ministro por su parte ha asegurado a Naciones Unidas que Ucrania proporciona todas las garantías de seguridad para las operaciones humanitarias emprendidas por la organización en toda la zona afectada. Sin embargo, Naciones Unidas está a la espera de recibir las garantías por parte de Rusia, ya que sus miembros deberán acceder a los territorios temporalmente ocupados.
Por su parte, el primer ministro de Ucrania, Denys Shymhal ha confirmado que Letonia ha proporcionado 200.000 euros para contribuir a superar las consecuencias y se ha reunido con Bridget Brink, embajadora de Estados Unidos en Ucrania. País que también ha realizado ya una contribución para el mismo propósito, aunque no se ha indicado la suma concreta. Durante su encuentro, Shmyhal le ha agradecido el apoyo para la recuperación y también discutido los pasos para fortalecer la capacidad económica de Ucrania.
Por otro lado, las campañas de crowdfunding también están contribuyendo a la causa. Por ejemplo, se ha lanzado la campaña “Lifeboat for Ukraine” a través de la plataforma gubernamental United24 con el objetivo de recaudar 20 millones de grivnas (en torno a 507.344 euros) para los rescatistas ucranianos. Esta cifra, no obstante, se ha alcanzado en apenas 5 horas.
A todo lo anterior se suma que Ucrania está tratando de involucrar a activistas y expertos medioambientales mediante a la creación de un grupo de trabajo internacional sobre los delitos ambientales de Rusia. Este grupo tendrá por objetivo “el de consolidar los esfuerzos del mundo para responsabilizar a Rusia por el ecocidio en Ucrania”.
En el gráfico que se muestra a continuación se reflejan algunas de las cifras de los hábitats destruidos, así como el número de especies que se verán afectadas. Según cálculos preliminares el daño por la muerte de todos los recursos biológicos ascenderá a 10.500 millones de grivnas (aproximadamente 266.380 euros). Asimismo, Ucrania corre el riesgo de perder varios millones de toneladas de cultivo debido a las inundaciones y esperan que 10.000 hectáreas de tierras agrícolas en la margen derecha del óblast de Jersón se inunden.
Por otro lado, Reino Unido ha anunciado una nueva legislación de sanciones que permitiría a Londres dirigirse contra las exportaciones de Bielorrusia, así como a combatir la propaganda también a través de Internet por medios bielorrusos. Quedan prohibida entonces las importaciones de oro, cemento, madera y caucho de Bielorrusia y se prohíben las exportaciones del Reino Unido de materiales y tecnologías que puedan utilizarse para producir armas químicas y biológicas. Asimismo, la nueva regulación permite que Londres tome medidas “enérgicas” contra la elusión de medidas restrictivas.
Sobre las sanciones se ha pronunciado hoy el primer ministro ucraniano insistiendo en que estas deben endurecerse. Para ello, han decidido enviar una nota a la Comisión Europea sobre la cooperación nuclear con Rusia, esperando que revisen la decisión preliminar sobre la implementación del proyecto para construir reactores nucleares en Hungría por parte de Rosatom.
Mientras tanto, sigue sin haber avances en la adopción del 11º paquete de sanciones de la UE que, al parecer, tanto Hungría como Grecia podrían estar bloqueando el proceso al estar en desacuerdo con las entidades a incluir en la lista negra.
Deja una respuesta