Las Fuerzas Armadas ucranianas han comenzado conducir operaciones ofensivas a lo largo de buena parte del frente. No está tan claro, no obstante, que la verdadera ofensiva haya comenzado, en tanto todavía no se ha dibujado ningún eje de avance principal sino que únicamente se aprecian multitud de movimientos a pequeña escala que podrían ser todavía parte del «shaping» o reconocimientos en fuerza para valorar las defensas rusas y determinar cuáles son sus puntos débiles, generando oportunidades. Rusia, por su parte, asegura haber rechazado una «ofensiva ucraniana a gran escala», relato que acompaña de varios vídeos en los que aparece material de las AFU destruido o dañado. En el apartado internacional, Rusia asegura que responderá a las últimas sanciones japonesas, a la vez que afirma que hay perspectivas de expansión del Acuerdo de Granos.
Las últimas horas han sido, después de meses de estancamiento e informaciones centradas casi en exclusiva en torno a Bakhmut –aun cuando no ha sido ni de lejos el único punto en el que se ha combatido-, un torrente de informaciones contradictorias, como corresponde a los movimientos iniciales de una ofensiva y como, ya en más de una ocasión, hemos visto a lo largo de este casi año y medio de guerra en Ucrania. No obstante, a tenor de la información -en muchos casos dudosa o incompleta- que ha ido apareciendo, por el momento nada indica que la verdadera ofensiva -entendida en un sentido muy estrecho como el ataque a través de un eje principal- se haya iniciado.
La primera fuente en asegurar que la ofensiva ucraniana ha comenzado -y que ha sido rechazada- es el Ministerio de Defensa de la Federación de Rusia, uniéndose después algunos medios de comunicación, incluidos españoles, que han hablado de «ofensiva en el sur del país» sin ofrecer sin embargo demasiados datos al respecto. Desde Ucrania, por su parte, de lo que se ha venido hablando es de «operaciones ofensivas».
En honor a la verdad, por más que los titulares vayan por otros derroteros, atendiendo al esquema que en su día compartimos sobre las fases de una ofensiva, todavía estaríamos en la fase de ataque inicial o preparatorio. Fase que «[…] puede implicar ataques aéreos o de misiles para debilitar las defensas enemigas, interrumpir las líneas de suministro y desorganizar el mando y control enemigos».
Así las cosas, hemos visto ataques ucranianos -quizá no en todos los casos reales, pues muchas de las informaciones parten de canales de Telegram rusos en los que hoy se percibía bastante ansiedad por la sobredosis de información- desde la zona de Orihiv, al suroeste del frente, hasta Soledar, al noreste, pasando por la zona de Velyka Novosilka -en donde se habrían localizado el grueso de los ataques, sin que esto implique que sea el eje de ataque principal-.
Decimos esto último, porque lo visto ha implicado el uso de vehículos a ruedas, como por ejemplo los MRAP MaxxPro –quedando algunos parados o siendo destruidos-, pero en ningún caso material pesado o vehículos de ingenieros. Además, no se han registrado en ningún momento bombardeos de gran intensidad, que sería lo propio como preparación tanto para ablandar las defensas, como para hacer supresión.
Por otra parte, está el tema de la entidad de las unidades empeñadas en las acciones. Como quiera que todo debe seguir un orden lógico, lo suyo en esta fase es utilizar unidades de tamaño compañía, compañía reforzada o batallón para lanzar reconocimientos en fuerza, ataques que sirvan para valorar la capacidad de los defensores, etcétera, aprovechando que la temporada de barro ha terminado.
Además, en ningún caso se han lanzado directamente contra las zonas mejor defendidas -o teóricamente mejor defendidas- sino contra otras con menor densidad de posiciones fijas y de defensores, lo que habría permitido tanto algunos avances, como identificar esos puntos débiles de los que hablábamos, que dependerá de muchos factores que exploten o no en el futuro. Hablamos de zonas como Vuhledar, de donde Rusia retiró recientemente algunas unidades para desplegarlas en Bakhmut en sustitución de Wagner Group.
Dicho esto, cuando la fase principal de la ofensiva comience serán unidades tipo brigada -y superior, si es que los ucranianos llegan a articularlas- las que asuman el peso de los combates, momento en el que comenzaríamos a ver material pesado y, especialmente, a los elementos de apoyo, como es el caso de las unidades de ingenieros y zapadores -para abrir por ejemplo brechas en los campos de minas- y por supuesto, de la artillería.
De ahí que hasta el momento no haya ni rastro de los carros de combate Leopard o Challenger y que lo único que hemos llegado a ver sean los AMX-10RC suministrados por Francia (resulta difícil saber cómo llegan a la conclusión las cuentas prorrusas de que han sido abandonados), material más adecuado precisamente para tareas de reconocimiento.
Tampoco la cortina artillera que se espera en un ataque principal. Ni el uso de elementos que puedan aportar una ventaja táctica decisiva, como el uso del amparo que ofrece la noche, dado que mucho del material enviado por Occidente cuenta con sistemas optrónicos capaces de operar en condiciones nocturnas, algo que Ucrania se espera aproveche.
Por otra parte, dado que Ucranis sigue inmersa en su OPSEC –que esperemos no utilicen de excusa para seguir vetando a medios incluso de los países aliados-, ni trascienden vídeos de los propios militares ucranianos, ni hay información oficial –más allá de mensajes muy vagos-, lo que también resta elementos de juicio que ayuden a hacer una valoración exacta de lo que realmente está pasando.
En resumen, demasiados elementos que hacen pensar que seguimos en la fase preparatoria, intentando mover reservas rusas a zonas determinadas, generar dilemas, e incluso ofrecer a las unidades ucranianas bisoñas una oportunidad de entablar combate en un entorno «controlado», en lugar de lanzarlas directamente contra el grueso del enemigo.
Pasando al análisis de lo ocurrido sobre el terreno en las últimas horas, hoy hay que diferenciar más que nunca la información oficial y la que llega a través de otras fuentes, como pueden ser algunas redes sociales. En el primer caso, como ya hemos comentado, desde el lado ruso se habla de una ofensiva a gran escala ucraniana que habría sido rechazada. Del lado ucraniano, por el contrario, en el parte oficial de esta mañana apenas se ha hecho referencia a combates en Novoselivs’ke y Bilohorivka, en la región de Lugansk, así como a Ivanivs’ke y Mariínka, en la de Donetsk, algo que en absoluto representa lo ocurrido durante la jornada, ni siquiera durante la anterior.
En primer lugar, antes de pasar a la «ofensiva» ucraniana, y por poner un poco de orden, es necesario hacer una referencia a la situación en Bélgorod, en donde se siguen produciendo combates entre los voluntarios anti-Putin patrocinados por Ucrania y las fuerzas rusas. Y no sin polémica, no tanto por el hecho de que Ucrania recurra a proxies -sobre los que podría perder el control- para atacar territorio ruso, como por la simbología que estos exhiben y que sirve más para reforzar el relato ruso que para otra cosa, así como por la actitud en las redes sociales, alejada de lo que los socios de Ucrania esperan. Más allá de esto, también han logrado capturar nuevos prisioneros rusos, de ahí la oferta de intercambio enlazada en el link anterior. También se habrían cobrado la vida de un coronel ruso.
Cambiando ya a las acciones llevadas a cabo por las AFU, los canales más cercanos al Kremlin como Rybar hablaban desde horas muy tempranas de ataques ucranianos agrupados en dos zonas concretas del frente. La primera, en torno a Novodarivka, Novopil y Ol’hivs’ke y, la segunda, entre Vuhledar y Novomikhailivka. Pronto comenzarían a llegar mensajes con referencias a acciones en muchas otras zonas, lo que mostraba tanto la ansiedad entre los propios rusos, como que Ucrania seguía con el «shaping».
Es decir, que se han producido acciones en muchos lugares, pero muy pocos movimientos. De hecho, los únicos avances ucranianos se habrían producido en Novodonets’ke, aunque las cuentas prorrusas no han dado por buena la información hasta avanzada la tarde, después de hablar de contraataques rusos que habrían expulsado a los ucranianos de la localidad y, posteriormente, aceptar que la misma obraba en poder de las AFU. Por otra parte, Prigozhin hablaba de la entrada de los ucranianos en Berkhivka, al norte de Bakhmut, dando al menos en parte la razón a la viceministra de Defensa ucraniana, quien presumía de los éxitos ucranianos en la zona.
Así las cosas, y resumiendo, tenemos que hoy habría sucedido lo siguiente:
- Área de Bakmuth: ataques ucranianos en dirección a Soledar, Orikhovo-Vasilivka, Berkhivka y Klischiívka.
- Oeste de Donetsk: Ucrania habría recuperado algo de terreno al sur de Avdiívka, concretamente en torno a la aldea de Nevels’ke y habría atacado también en dirección a Pobjeda.
- Área de Vuhledar: Ucrania habría conducido un ataque en dirección a Volodymyrivka, así como otro hacia Pavlivka.
- Zona de Velika-Novosilka: Ataques ucranianos en dirección a Novodonets’ke -que habría sido retomada-, así como hacia Neskuchne y Novodarivka, de donde también han llegado vídeos. La artillería ucraniana habría trabajado también sobre Staromaiorske, algo más al sur. Además, Ucrania ha lanzado ataques hacia Storezheve –que podría haber sido retomado y en donde se ha geolocalizado uno de los vídeos de la jornada-.
- Zona de Guliaipolé: Ataques en dirección a Polohy.
Además de todo lo anterior, se ha producido un ciberataque sobre los canales de televisión rusos, en el que los autores han conseguido emitir un vídeo falso de Putin anunciando la movilización general y la Ley Marcial en la frontera con Ucrania.
Contexto internacional, diplomacia y sanciones
Como complemento de lo expresado en la sección anterior, cabe comenzar por las declaraciones del presidente Zelenski en su perfil de Twitter:
“El terror ruso debe ser derrotado todos los días y todas las noches, en cada región de Ucrania, en los cielos de cada ciudad y pueblo ucraniano. Cuando cualquier ataque de terroristas rusos termine en fracaso para los terroristas, sus derrotas se convertirán en una fuente de nuestra seguridad a largo plazo.”
Moscú mientras tanto, defiende que todas las propuestas recibidas sobre posibles soluciones a la situación en Ucrania son consideradas. En esta línea se ha pronunciado el viceministro de Exteriores, Andrey Rudenko, añadiendo que Rusia “da la bienvenida a los esfuerzos de arreglo de todos los países”. Estas declaraciones son consecuencia directa de la propuesta presentada por el ministro de Defensa de Indonesia el pasado sábado 3 de junio en la conferencia Shangri-La del Instituto Internacional para los Estudios Estratégicos celebrada en Singapur.
En este plan, el ministro indonesio abogaba, entre otras cosas, por un alto al fuego, así como por la posible realización de referéndums en las “áreas en disputa” organizado por Naciones Unidas y la desmilitarización de determinadas zonas garantizadas también por observadores y fuerzas de paz de la misma Organización. Al implicar la propuesta un alto al fuego, como ya sucediese con el plan propuesto por China, Ucrania rechazó inmediatamente la propuesta. Además de considerar, por supuesto, que las tropas rusas deben abandonar su territorio, entendido este como el reconocido por las fronteras establecidas por el Derecho Internacional. Moscú considera precisamente que los óblasts que se anexionó -Donetsk, Lugansk, Jersón y Zaporiyia- no son objeto de discusión; ni hablar de Crimea.
Por otro lado, Rusia no ve perspectivas de extender nuevamente la Iniciativa de Granos del Mar Negro aunque continúan las consultas con los representantes de Naciones Unidas. En esta ocasión, el viceministro de Exteriores, Serguéi Weshinin, sí se ha referido en sus declaraciones al caso concreto del amoníaco, incluido en los acuerdos firmados en Estambul en julio de 2022. Así, sostiene que al estar incluido implica que “debe exportarse y venderse como una transacción comercial de beneficio muto”, pero que “desafortunadamente, presentar varios tipos de requisitos, como lo hace Kiev, está muy mal y ha paralizado la situación”. En consecuencia, defiende que los acuerdos firmados deben implementarse en su totalidad, “eso significa – sin distorsiones en una dirección o en la otra”. Recordemos una vez más que Rusia lleva alegando desde antes de acordar la primera prórroga del acuerdo en noviembre de 2022 que no se estaba cumpliendo con lo previsto en la Iniciativa en lo concerniente a las exportaciones de sus productos agrícolas y fertilizantes a terceros Estados. Para ello, argumentan que las sanciones impuestas contra Moscú imponen trabas al comercio de estos bienes.
A colación de las sanciones, en nombre del Ministerio de Exteriores ruso, el viceministro Rudenko, ha comunicadoque las últimas medidas restrictivas impuestas por Japón contra 24 individuos y 78 entidades rusas tendrán una respuesta. En estos momentos, están considerando las medidas de represalia, pues “esto no quedará sin reacción”.
De otro lado, hoy se han conocido nuevas sanciones de Estados Unidos, pero contra siete miembros de “un grupo de influencia maligna vinculados a la inteligencia rusa” y que están involucrados en la campaña de desestabilización del gobierno de Moldavia.
Pasando a la reunión destacada del día en Ucrania, el secretario de Estado de Exteriores de Reino Unido, James Cleverly, se ha desplazado hasta Kiev donde se ha reunido por separado con el presidente Zelenski, el primer ministro Shmyhal y su homólogo, el ministro Kuleba.
La reunión entre Zelenski y Cleverly ha girado en torno a la asistencia de Londres a Kiev en el contexto de la agresión rusa, haciendo especial hincapié en dos recientes decisiones; la de enviar misiles Storm Shadow y entrenar a los pilotos ucranianos. Asimismo, el presidente Zelenski ha señalado que es importante que hayan comenzado las discusiones sobre la creación de la coalición de sistemas Patriot. De otro lado, han intercambiado puntos de vista sobre las expectativas de Ucrania de la Cumbre de la OTAN de Vilna. Una vez más Zelenski ha recalcado que es importante para Ucrania “recibir una señal clara sobre las perspectivas de ingreso a la Alianza”, pues también es “un factor de motivación” para el ejército ucraniano. La promoción de la Fórmula de Paz de Ucrania y la preparación de la cumbre mundial para su implementación también han tenido su espacio en la conversación y los representantes coinciden en la importancia de involucrar a tantos estados como sea posible en este evento.
Durante el encuentro entre Shmyhal y Cleverly la discusión se ha centrado en la cooperación militar, la recuperación y las perspectivas para la integración euroatlántica. En particular, un lugar destacado ha tenido el entrenamiento de las tropas ucranianas por el Reino Unido, incluido el de los pilotos, así como la preparación de la Cumbre de la OTAN. Resulta igualmente interesante los preparativos de la conferencia de reconstrucción que se celebrará en Londres los días 21 y 22 de junio con el objetivo de atraer recursos para la recuperación del país. De otro lado, el primer ministro ucraniano ha realizado un llamamiento a los socios de Ucrania para que refuercen sus sanciones contra Rusia, dirigiéndolas en particular contra las exportaciones de bienes de doble uso.
Por último, los representantes de Exteriores ucraniano y británico han abordado estas mismas cuestiones centrándose en los preparativos de las dos cumbres que están por venir en las próximas semanas.
Cambiando de tercio, esta semana se reúne la Junta de Gobernadores de la Agencia Internacional de la Energía Atómica (IAEA). En la Declaración introductoria de la Junta, Rafael Mariano Grossi, director de la Agencia, ha destacado que se ha dado “un paso en la dirección correcta con respecto a la peligrosa y frágil” sobre la situación en torno a la central nuclear de Zaporiyia. Se refiere así a los 5 principios de la IAEA para ayudar a garantizar la seguridad nuclear que ha descrito ante el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas. En particular, los principios son los siguientes:
- No debe haber ningún tipo de ataque desde o contra la planta, en particular contra los reactores, el almacenamiento de combustible gastado, otras infraestructuras críticas o el personal;
- La central nuclear de Zaporiyia no debe usarse como almacenamiento o base para armas pesadas (es decir, lanzacohetes múltiples, sistemas de artillería y municiones, y tanques) o personal militar que podría usarse para un ataque desde la central;
- La energía externa a la planta no debe ponerse en riesgo. A tal efecto, se deben hacer todos los esfuerzos para garantizar que la energía fuera del sitio permanezca disponible y segura en todo momento;
- Todas las estructuras, sistemas y componentes esenciales para el funcionamiento seguro y protegido de la central nuclear de Zaporiyia deben protegerse contra ataques o actos de sabotaje;
- No se debe tomar ninguna acción que socave estos principios.
Grossi ha señalado que estos principios siguen las consultas que ha mantenido con los líderes ucranianos y rusos, a quienes ha pedido “respetuosamente y solemnemente” a Rusia y Ucrania para que observen estos principios. Asimismo, sostiene que estos principios “no perjudican a nadie y benefician a todos y les pido, como Junta de Gobernadores de la IAEA, que las apoyen”.
Por otro lado, el director de la Agencia ha destacado que si se incumplen estos principios en la central de Zaporiyia el equipo de lAEA in situ se lo hará saber y se informará públicamente.
Como no podía ser de otro modo, entre otras cuestiones, ha puesto de manifiesto que el riesgo de accidente nuclear en la central ha aumentado en los últimos meses -ya se cuentan 7 veces en el corte del suministro desde que comenzó la invasión- y que “un accidente o incidente nuclear no discrimina entre la afiliación nacional de las personas; simplemente extendería la miseria en un lugar donde ya hay demasaida”.
La delegación de Rusia en la Junta de Gobernadores ha destacado que la central nuclear de Zaporiyia y las instalaciones nucleares en Sebastopol están ubicadas en territorio ruso y bajo la jurisdicción de la Federación Rusa. En este sentido, subrayan:
“La Federación Rusa no puede estar de acuerdo con ninguna parte del Informe Anual, anexos del mismo o cualquier otro documento de la IAEA que contradiga la realidad objetiva, y los rechaza por completo. Para nosotros, política y jurídicamente, son nulos de pleno derecho.”
Continuando con las declaraciones de Rusia, Maria Zakharova, portavoz del Ministerio de Exteriores de Rusia, ha respondido a las declaraciones del consejero de Seguridad Nacional de Estados Unidos, Jake Sullivan, afirmando que “Rusia nunca ha dicho que no a los métodos políticos o diplomáticos para garantizar la seguridad” en relación con el control de armas. Sobre esto añade:
“No hemos visto ninguna señal de que, en nombre del compromiso declarado de Washington con el control de armamentos, Estados Unidos esté dispuesto a abandonar el objetivo de infligirnos una «derrota estratégica» y eliminar realmente a Rusia de la escena internacional como actor político soberano y de pleno derecho.”
Por su parte, el portavoz del Kremlin, Dmitry Peskov, también se ha pronunciado sobre las propuestas estadounidenses relativas al control de armas destacando que Rusia permanece abierta al diálogo y creen que esto es “extremadamente importante”. No obstante, también ha señalado que primero tienen que “entender cómo está redactada esta propuesta”.
Para concluir, de un lado, la misión de las Naciones Unidas para el monitoreo de los Derechos Humanos en Ucrania ha actualizado las cifras de bajas civiles desde que comenzó la invasión hasta el día 4 de junio de 2023. De un lado, 8.983 personas han fallecido, incluidos 527 niños, y, de otro, 15.442 han resultado heridas, incluidos 1.063 niños.
Aunque se espera que las cifras sean mayores, tampoco coinciden las de las Naciones Unidas con las de las autoridades ucranianas por el momento. De hecho, según la Oficina del Fiscal General de Ucrania 485 niños han fallecido y 1.005 han resultado heridos.
De otro, y como noticia curiosa, el Ministerio del Interior de Ucrania asevera que el 30 por ciento de los refugios antiaéreos revisados en Ucrania -un total de 50.195- están cerrados o no son aptos para su uso.
Deja una respuesta