En las últimas horas se ha producido un atentado en San Petersburgo, la segunda ciudad más importante de Rusia, en una cafetería en la que estaba el bloguero proruso Vladlen Tatarsky, ultranacionalista y afín a Wagner Group. Una noticia que recuerda, por distintas razones, a la del atentado que terminó con la vida de Daria Dúguina meses atrás. En el campo de batalla, por su parte, aunque el estancamiento continúa siendo la nota predominante, se aprecia que la campaña de ataques ucranianos contra la logística rusa sigue tomando forma, con nuevos lanzamientos de cohetes GMLRS contra Melitópol. Todo en un día en el que se ha hablado sobre una de las principales implicaciones de la guerra de Ucrania: el paso de la disuasión defensiva a la ofensiva.
Hoy, a eso de las 18:13 hora española (19:13 hora de San Petersburgo) se ha producido una explosión en el café Street Food Bar No. 1 de San Petersburgo. Captada en vídeo por las cámaras de seguridad de un comercio vecino, en la grabación se aprecia perfectamente la violencia del atentado, que ha costado la vida al propagandista proruso Vladlen Tatarsky, así como a un número desconocido de personas, que se cifra por ahora en al menos 15.
Tatarsky, natural de Donetsk y cuyo nombre real era Maxim Fomin, tenía más de 560.000 seguidores en Telegram y era uno de los blogueros militares prorrusos más influyentes, representando posiciones extremistas. Además, tenía cierta popularidad también entre las élites rusas, como propagandista que era –no hay más que ver las palabras de María Zajárova-, lo que le permitió por ejemplo ser invitado a la ceremonia el pasado mes de septiembre, en la que se oficializó la anexión a Rusia de las cuatro regiones ucranianas bajo su control, junto a otros conocidos voceros como Semen Pegov (Wargonzoo).
Respecto al atentado, por el momento se desconoce quién está detrás del mismo. Han circulado las imágenes de una mujer a la que se acusa de haber llevado el explosivo a la cafetería -incluso se ha publicado que su nombre podría ser Nastya– pero no hay a estas horas nada en firme. Una historia que recuerda a la acaecida en su día con la hija de Alexandr Dugin, Daria Dúguina, asesinada mediante una bomba colocada bajo su vehículo sin que por el momento esté claro quién ha sido el autor.
En este sentido, las opciones básicas que se manejan sobre la muerte de Tatarsky, son tres: 1) una acción provocada por grupos rusos contrarios al Kremlin y a la guerra; 2) un atentado organizado desde Ucrania y; 3) que haya perdido el apoyo de Moscú y haya sido eliminado, como ha ocurrido en muchas ocasiones en los últimos años. No olvidemos el gran número de directivos que han fallecido en circunstancias extrañas en estos 403 días de guerra o lo ocurrido con varios de los comandantes más destacados de las milicias de Donetsk y Lugansk en los últimos años.
Sea como fuere, Rusia pierde uno de sus principales altavoces en este conflicto, por más que en ocasiones se haya mostrado crítico, al estilo de «Strelkov» con la estrategia seguida por Rusia. Esto sugiere (aunque las otras dos opciones son perfectamente válidas precisamente porque no hay indicios a favor de unas u otras a pesar de opiniones como las de Podolyak o Sean Bell) que podría tratarse de una acción motivada por la facción encabezada por Shoigú y Guerásimov, enfrentada como sabemos a aquella otra liderada por Prigozhin.
No en vano, la cafetería en la que se encontraba Tatarsky podría haber sido propiedad de este último, como apuntan algunas fuentes, en lo que podría ser una llamada de atención a una organización con la que colaboró de forma activa en temas sensibles, como el empleo de drones. Incluso hay quien apunta a que a la presencia de Prigozhin en el acto que se estaba celebrando estaba prevista, aunque esto último no se ha confirmado.
No ha sido la única noticia importante hoy relativa a la guerra. Otra imprescindible la ha publicado The New York times, diario que apunta a que las armas nucleares –junto a herramientas como Starlink– han sido las principales en la guerra de Ucrania, a pesar de no haberse utilizado. Ha sido así, en tanto la disuasión nuclear es lo que ha permitido frenar a otros estados, como los occidentales, de intervenir directamente en Ucrania en contra de Rusia. Un hecho del que estados como China estarían extrayendo importantes lecciones, aunque en el diario estadounidense no aciertan a explicar por completo el trasfondo del asunto.
El problema aquí, lo que de verdad tendrá un impacto notable en el futuro de la competición estratégica entre grandes potencias y a la hora de que se produzcan nuevas guerras, es que se está dando un paso desde la disuasión defensiva a la ofensiva. Dicho de otra forma, si antes los estados nucleares buscaban al dotarse de arsenales estratégicos el asegurar su defensa mediante la amenaza de represalia, ahora ocurre más o menos lo contrario: los estados se dotan de armas nucleares para que si deciden lanzar una invasión o agredir a otro estado, ningún otro se atreva a apoyar al agredido.
Esto, en el caso de la República Popular de China y su disputa con Taiwán, implica que desde Beijing sin duda apostarán por continuar reforzando sus capacidades estratégicas tanto con nuevos tipos de vectores, como en el caso del FOBS, como en términos cuantitativos, expandiendo sus arsenales. Todo con la intención de lograr una paridad con los Estados Unidos, que abra una ventana de oportunidad en el caso de optarse por solucionar el conflicto manu militari.
También, por cierto, hay una segunda lección relacionada con la anterior y que se aplica a regímenes como el iraní o el norcoreano: las armas nucleares vuelven a demostrar su valía a la hora de garantizar la integridad territorial y la soberanía nacional frente a posibles agresores, por fuertes que estos sean. En el caso de Rusia, al ser una potencia nuclear de primer orden –y a pesar de la retórica de la guerra contra Occidente-, desde el primer día de guerra ha quedado claro que las potencias occidentales iban a intervenir únicamente de forma limitada y a través de un actor delegado: Ucrania.
Más clara la lección si cabe: si Ucrania no hubiese renunciado a su arsenal nuclear tras el colapso soviético, la invasión rusa jamás se hubiese producido, habiendo tenido que recurrir el Kremlin exclusivamente a la Zona Gris para perseguir sus metas.
Pasando a la parte estrictamente militar de la guerra, en las últimas horas la tónica ha sido la misma de jornadas anteriores. Al norte de la línea de frente, únicamente se han registrado combates hoy en torno a la localidad de Kreminna, en donde se han recrudecido recientemente los enfrentamientos y los intercambios artilleros, incluyendo TOS-1 por parte rusa en los bosques de Serebryanka. No hay noticias ni de la zona de Kupyansk, más al norte, ni tampoco se han reportado ataques en Bilohorivka -toda una novedad-, aunque sí han aparecido vídeos de la zona que podrían corresponder a días anteriores, aunque sí hacia Verkhn’okam’yans’ke.
En el área de Bakhmut, hoy se habrían producido enfrentamientos nuevamente en Bohdanivka, al norte de la urbe, así como en el centro de la ciudad. También al sur de Bakhmut, en dirección a Predtechine, localidad al suroeste de Stupochny. Por el momento no hay cambios. No hay que olvidar que la reducción en el ritmo de los combates en este área, además de a la posible rotación de tropas llevada a cabo por Rusia de la que hablamos ayer, se debe también al temporal de frío y nieve que han sufrido en las últimas horas y que dificulta cualquier acción.
Respecto al oeste de la ciudad de Donetsk, hoy se ha luchado en Avdiívka, Severne y ya más al sur, en Mariínka. Sin salir del sur de Ucrania, resulta interesante comentar que en las últimas horas se han producido nuevos bombardeos ucranianos sobre Melitópol, ataque llevado a cabo mediante los lanzadores M-142 HIMARS que se suman a los registrados en semanas anteriores. En conjunto, se diría que está aumentando progresivamente la intensidad de estos ataques, lo que obliga a pensar que lejos de ser acciones de hostigamiento destinadas a dificultar la llegada de suministros rusos al frente, se trata ya de una acción sistemática asimilable a la campaña del pasado verano y que en esta ocasión ha tenido como objetivo un nudo ferroviario.
Contexto internacional, diplomacia y sanciones
La jornada dominical ha transcurrido sin excesiva actividad institucional y diplomática, aunque continúan las declaraciones sobre la asunción de Rusia de la presidencia rotatoria del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas (CSNU). Además, se han producido llamadas de cierta relevancia, como la mantenida entre los representantes de Exteriores de Estados Unidos y Rusia.
Según el representante permanente adjunto ante las Naciones Unidas, Dmitry Polyansky, Rusia actuará como un “intermediario honesto” durante su presidencia del CSNU y los intentos de provocar a Rusia están condenados al fracaso: “A diferencia de nuestros antiguos socios occidentales, jugamos limpio en la arena internacional y no promovemos la doble moral”. Sobre esto, además, ha señalado: “las normas de procedimiento y derecho internacional, desarrolladas durante décadas, están realmente vigentes en la ONU, en lugar del ‘orden basado en normas’, con el que el colectivo Occidente busca reemplazar el derecho internacional”.
Desde la Misión de Rusia ante la UE también se ha hecho referencia a la presidencia, pero criticando a la UE a raíz de las declaraciones del Alto Representante y vicepresidente de la Comisión Europea, Josep Borrell. Enfatiza que la UE niega la realidad de que Rusia ostenta la presidencia del CSNU y que solo “tal retórica irresponsable solo confirma que la UE no está lista para ser un actor global”. Además, tampoco han dudado en señalar “la UE no tiene nada que ver con el CSNU”.
En otro orden de cosas, y pasando a la presidencia de Ucrania, Volodímir Zelenski, ha recordado además que hoy celebran el aniversario de la liberación del óblast de Kiev enfatizando:
“Habrá un día en el que diremos: el último ocupante ha huido o ha sido asesinado en la región de Donetsk, la región de Lugansk, la región de Jersón y en todo nuestro sur. Crimea volverá a ser libre y segura. Ucrania devolverá todos sus territorios.”
De este modo, ha señalado también que la próxima semana “será especialmente importante” para la defensa de Ucrania y su “avance hacia la victoria”, aclarando que se están preparando “para los acontecimientos y decisiones programadas”.
Ahondando en este tema, el secretario del Consejo de Defensa y Seguridad Nacional, Oleksiy Myacheslavovich, de Ucrania ha presentado los “12 pasos para la desocupación de Crimea”. Este plan, incluye, entre otras cuestiones:
- La liberación inmediata de todos los ciudadanos de Ucrania, tártaros de Crimea, ucranianos perseguidos por la Federación Rusa por motivaciones políticas desde 2014;
- La creación de una base documental de los crímenes rusos cometidos contra ciudadanos ucranianos que resistieron la ocupación;
- El enjuiciamiento por colaboración y traición mediante un mecanismo que se encuentra en fase de desarrollo para evaluar caso por caso el nivel de responsabilidad y el grado de determinadas personas residentes en Crimea en el apoyo de las actividades de las administraciones de ocupación.
En otro orden de cosas, hoy se celebra el Día de la Unidad entre los Pueblos de Rusia y Bielorrusia, ocasión que el presidente Putin ha aprovechado para enviar sus saludos a su homólogo Lukashenko. El Ministerio de Exteriores ruso destaca que ambos países y sus pueblos están ampliando paulatinamente la cooperación mutuamente beneficiosa en todos los ámbitos.
Pasando a otras cuestiones, el Ministerio de Defensa del Reino Unido ha confirmado que un segundo grupo de artilleros ucranianos ha completado su entrenamiento en el uso de los obuses autopropulsados AS-90 como parte del “compromiso duradero del Reino Unido para apoyar a Ucrania en su lucha contra Rusia”.
Sobre la ayuda a Ucrania, se espera que a principios de la próxima semana los Estados Unidos anuncien oficialmente su próximo paquete de asistencia militar por un importe de 2.600 millones de dólares. Se espera que este nuevo paquete incluya radares de vigilancia aérea, municiones y armas contracarro, así como camiones cisterna, aunque como se ha venido repitiendo hasta la saciedad por las autoridades estadounidenses, no se enviarán ATACMS por el momento. Del total de la ayuda, se espera que 2.100 millones de dólares se desembolsen a través de la Iniciativa de Asistencia para la Seguridad de Ucrania (USAI) que permite la adquisición de armamento de la industria en lugar de enviarlo de las existencias estadounidenses.
Dicho esto, concluimos el informe de hoy con otra cuestión relacionada con Estados Unidos: el secretario de Estado Antony Blinken ha conversado por teléfono con su contraparte rusa, el ministro Serguéi Lavrov, para transmitirle su “grave preocupación por la inaceptable detención” por parte de Rusia del periodista estadounidense de The Wall Street Journal, Evan Gershkovich, por presuntos cargos de espionaje. Asimismo, ha solicitado nuevamente la liberación de otro ciudadano estadounidense detenido, el exmarine Paul Whelan, sentenciado a 16 años de cárcel en 2020 por delitos de espionaje.
Por su parte, Lavrov ha enfatizado al respecto la “necesidad de respetar las decisiones de las autoridades rusas, tomadas de conformidad con la ley y las obligaciones internacionales de la Federación Rusa” y que será un tribunal quien determine el “destino futuro” de Gershkovich. Así ha resaltado que fue atrapado in fraganti mientras trataba de obtener información secreta. El ministro ruso también ha comentado que “es inaceptable que los funcionarios en Washington y los medios occidentales generen un revuelo con la clara intención de dar a este caso un matiz político”.
Deja una respuesta