Jornada de transición en la guerra de Ucrania, sin apenas cambios sobre el terreno más allá de la posible toma de Bilohorivka por parte rusa. En el caso de Pavlivka, comienzan a aparecer pruebas de las pérdidas rusas sobre las que se ha especulado en las jornadas previas y que vienen determinadas una vez más por la superioridad ucraniana en armamento moderno, así como por los errores tácticos rusos. En Jersón se ha anunciado la suspensión del servicio de ferris, no hay Internet ni teléfono o televisión y hay cortes de luz, preparándose la ciudad para una previsible batalla urbana.
En las últimas horas han llegado a Ucrania nuevos sistemas antiaéreos NASAMS y Aspide que se unirán a la pléyade de sistemas recibidos anteriormente y servirán para tratar de combatir la amenaza planteada por los drones y misiles de crucero rusos. No obstante, es difícil que puedan hacer frente a los Lancet y otros de pequeño tamaño, que continúan dando muestras de su utilidad. Para combatirlos con un mínimo de garantías sería necesario dotar a Ucrania de otro tipo de equipamiento que, por el momento, no está incluyéndose en los paquetes de ayuda.
A propósito de la ayuda a Ucrania, por cierto, se ha producido hoy una interesante polémica en Twitter. Si bien normalmente nos limitamos a enumerar los envíos y enlazar las fuentes, hoy consideramos importante realizar un breve alto en el camino y explicar una cuestión que nos afecta directamente, aunque solo sea como contribuyentes.
El caso es que se ha producido un interesante intercambio de opiniones entre algunas de las cuentas e instituciones que más hacen por contabilizar la ayuda internacional a Ucrania, a propósito de la ayuda europea, de la forma de contabilizar la propia ayuda o de lo mucho o poco que la UE aporta en relación a los Estados Unidos.
El problema aquí es que no tiene demasiado sentido equiparar la ayuda prestada por los Estados Unidos, con la ayuda prestada por los Estados europeos por diversas razones, lo que nos debe ayudar a situar el debate en sus justas coordenadas:
- En primer lugar, porque la situación de partida, no es la misma. Los Estados Unidos contaban con un stock de armamento, especialmente armamento avanzado, a años luz del de las naciones europeas más poderosas en términos militares. Es una carencia crónica incluso para Francia, Alemania o Italia, qué no decir de España. De hecho, se pudo comprobar por ejemplo en el caso de Libia, en donde Francia y el Reino Unido carecían de municiones de precisión en cantidad suficiente como para mantener el ritmo de las operaciones y mucho menos para sostenerlas en el tiempo.
- En segundo lugar, las capacidades industriales de los Estados Unidos y la Unión Europea no son las mismas. No en el sector de la defensa, en donde los EEUU se benefician de economías de escala que las divisiones entre los 27 hacen todavía imposibles, por más medidas que se tomen. Esto hace posible que los EEUU respondan con cierta premura a las necesidades ucranianas, mientras que en el caso de las naciones europeas cada petición supone una carrera de obstáculos.
- En tercer lugar, e incluso más importante, hay tipos de ayuda que no se pueden medir en términos económicos. Por ejemplo, los EEUU no han tenido que acoger a millones de refugiados durante los primeros meses de guerra, ni se enfrentan a una situación parecida de cara al invierno, si los problemas energéticos de Ucrania se agravan.
- En cuarto lugar, existen dudas sobre la contabilidad. Primero por la falta de transparencia por ejemplo de las instituciones europeas, así como de algunos Estados miembros. Segundo, porque algunas fuentes hablan de la ayuda comprometida, otras de la ayuda aprobada y otras de la ayuda recibida. Además, se tiende a sobreponderar la importancia de algunos tipos de ayuda, como la financiera o las entregas de armamento y a minusvalorar otras como la humanitaria, a la que hemos hecho referencia en el punto anterior.
- En quinto lugar, dado que lo que estamos viendo en Ucrania es una guerra por delegación como hemos dicho en más de una ocasión y por más que Rusia sea la culpable por haberla comenzado, el nivel de amenaza que soportan los EEUU y los EEMM de la UE no es comparable. En ningún caso o en prácticamente ningún caso una escalada vertical (nuclear) afectaría a los EEUU, mientras que Europa sufriría de una forma u otra las consecuencias (contaminación, refugiados…). Lo mismo en el caso de una extensión del conflicto, si pasar a ser una guerra a escala continental por un error de cálculo o las razones que fuesen, ya que los EEUU seguirían manteniendo CONUS a salvo, mientras que el Viejo Continente se vería afectado. Es decir, que hay un tipo de exposición a la guerra -que también es ayuda desde el momento en el que debe soportarse para apoyar la causa ucraniana- que no es equitativo a ambos lados del Atlántico.
- Por último, y en relación con lo anterior, son las naciones europeas las que más están sufriendo a causa de las consecuencias económicas de la guerra, caso de la crisis energética, la subida de los precios de los alimentos y los carburantes, etcétera.
En resumidas cuentas, más allá de determinar quién tiene razón y si los Estados Unidos o la UE aportan más o menos, creemos conveniente situar el debate en las coordenadas justas, que van mucho más allá de lo que las herramientas cuantitativas pueden medir. Dicho esto, y aunque sin duda la UE podría hacer más por Ucrania, es justo también reconocer que se han dado pasos hasta hace poco tiempo impensables, como explicara Beatriz Cózar en nuestro primer libro sobre la Guerra de Ucrania.
Respecto a lo ocurrido sobre el terreno, comenzando como siempre por la parte más septentrional del frente, hoy se han registrado combates en dirección a Yampil’, Bilohorivka y Berestove. En el caso de la línea Svatove-Kreminna, no hay novedades importantes, aunque en las últimas horas han aparecido varios vídeos y fotografías de prisioneros rusos, lo que al menos indica que no es una guerra de posiciones por completo, sino que hay combates continuos e intentos por romper las líneas en este caso rusas, por parte ucraniana.
Hay opiniones encontradas sobre otra Bilohorivka (en rojo en el mapa) justo al suroeste de Berestove, pues hay quien sostiene que había sido tomada por Rusia, aunque por el momento no hemos encontrado pruebas sólidas. En cualquier caso la localidad estaba en disputa desde tiempo atrás, con lo que no sería de extrañar que las tropas rusas y los efectivos de Wagner junto a la milicia de Lugansk hubiesen completado la toma.
En dirección a Bakhmut hoy la situación ha estado relativamente tranquila. Se han registrado combates en la zona de Odradivka, al sur de la ciudad. Además, por enésima ocasión, canales prorrusos han anunciado la entrada de efectivos de Wagner en Bakhmut, una vez más sin aportar pruebas. Lo más probable es que sea alguna de las acciones recurrentes en las que llegan a las afueras de la urbe y en breve son obligados a retirarse por la presión ucraniana, aunque estaremos atentos.
En Donetsk apenas se ha combatido en las zonas de Krasnohorivka, al norte y de Mariínka, al oeste. La atención se centra, como en los días pasados, en la zona de Pavlivka, en la que los rusos continuarían luchando pese al gran número de bajas. De hecho, a diferencia de ayer, hoy sí han comenzado a aparecer pruebas de las pérdidas de la 155ª Brigada de Infantería Naval rusa.
En concreto vídeos en los que se muestra la pérdida de carros de combate y blindados, en algunos casos por errores tácticos importantes, como confiar en el único camino en kilómetros a la redonda como punto de paso, a sabiendas de que la zona está repleta de infantes ucranianos con ATGM modernos, de drones observando y de artillería equipada con munición guiada.
Así las cosas, Rusia habría sacrificado unidades valiosas para lograr avances nulos en una ofensiva de la que no están claras las intenciones. Es posible, tal y como dijimos, que fuese un intento de Surovikin por probar las defensas ucranianas y los tiempos de reacción de sus reservas móviles. Sin embargo, de ser así no se entiende la insistencia.
Rusia, según ha anunciado el propio Putin, habría enviado ya al frente a 50.000 de los movilizados que, a este ritmo de bajas, apenas darán para unas semanas de guerra, pues las unidades en las que sirven no necesitan perder -ni mucho menos- el cien por cien de sus efectivos para quedar laminadas y perder su capacidad de combate. Dicho esto, Rusia ha seguido atacando, junto a los milicianos de Donetsk en dirección a Novomikhailivka, hacia Vodiane y hacia Pavlivka, un día más sin resultados.
Respecto a Jersón, la situación de la ciudad no ha dejado de empeorar en los últimos días. A los cortes del acceso a Internet y a la televisión o la telefonía móvil -recordemos que Rusia había volado torres de comunicaciones como parte de su política de tierra quemada-, se suman ahora las interrupciones del suministro eléctrico. También la suspensión del servicio de ferris que unían hasta hoy ambas orillas del río Dniéper. Además, parece que las tropas rusas y los ciudadanos evacuados se están llevando todo tipo de enseres y bienes, en ocasiones hasta puntos casi cómicos de no ser por la gravedad de la situación.
En conclusión, todo indica que Rusia sigue preparándose para una defensa de la ciudad, que quedará ocupada únicamente por tropas, posiblemente con la intención de infligir a Ucrania el mayor número posible de bajas, algo que en combate urbano es más sencillo que en campo abierto, como hemos visto a lo largo de la guerra en otras ciudades como pueden ser Járkov, Izium, Mariúpol o Severodonetsk sin ir más lejos.
Contexto internacional, diplomacia y sanciones
“Ucrania nunca se ha negado a negociar. Nuestra posición negociadora es conocida y abierta. 1. Primero, la Federación Rusa retira tropas de Ucrania. 2. Después todo lo demás. ¿Putin está listo? Obviamente no. Por lo tanto, somos constructivos en nuestra evaluación: hablaremos con el próximo líder de la Federación Rusa”.
Estas han sido las declaraciones del asesor de la presidencia, Mikhailo Podolyak, tras conocerse ayer que Estados Unidos habría pedido a Ucrania que demostrase ante la comunidad internacional que mantiene su predisposición para negociar.
Desde Bielorrusia también han llegado nuevas declaraciones hoy por parte de su presidente en las que arremete contra los países europeos. Lukashenko sostiene que los ciudadanos de los países europeos desean vivir en paz, pero que sus autoridades no pueden “apagar el fuego en su propia casa” señalando: “Los europeos no quieren esta guerra. Entienden bastante bien lo que está pasando hoy en Ucrania. Aquí en Bielorrusia, también están tratando de iniciar un incendio. Mañana toda Europa estará en llamas.»
Asimismo, se ha pronunciado sobre el papel de Estados Unidos dado que considera que los líderes europeos son incapaces de decir “no” a Washington: “¿Aquellos que permitieron que los estadounidenses trajeran armas nucleares adicionales a Europa son verdaderos líderes? Son unos locos”.
En lo concerniente a la ayuda militar, aunque no ha habido nuevos anuncios por parte de los socios y aliados de Ucrania, sí continúan recibiendo el armamento comprometido. De un lado, Ucrania ya ha recibido los sistemas antiaéreos NASAMS y Aspide donados por Estados Unidos y, Noruega, y España, respectivamente.
De otro, la Fundación Come Back Alive ha hecho entrega de dos estaciones móviles destinadas al mantenimiento y reparación de vehículos multipropósito HMMWV a las Fuerzas Armadas de Ucrania.
Ha sido también el Ministerio de Defensa de Ucrania quien ha vuelto a insistir en que se declare a Rusia como estado patrocinador del terrorismo haciendo alusión a las empresas que tras 8 años y 8 meses desde que Rusia invadió Crimea “aún no han salido de la maldita Federación”.
Otro aspecto interesante que conviene comentar es que el Consejo de Seguridad Nacional de Ucrania ha confirmado bajo la ley marcial la nacionalización de cinco empresas identificadas como estratégicas para garantizar suministros militares suficientes. Entre las empresas, la aeroespacial Motor Sich, la energética Ukrnafta, la empresa de transformadores eléctricos Zaporizhtransformator y el fabricante de vehículos AvtoKrAZ. En consecuencia, “los activos incautados se han considerado propiedad militar y su gestión se ha transferido al Ministerio de Defensa”, aunque una vez finalice la ley marcial se espera que “los activos especificados puedan ser devueltos a los propietarios o su valor será reembolsado”.
Sobre la evacuación de civiles sí conviene destacar que el gobernador de la óblast de Chernígov, Vyacheslav Chaus, ha reiterado que se insta a los residentes de los asentamientos fronterizos de la región a evacuar. Así pues, subraya que las fuerzas rusas atacaron la región en 234 ocasiones la semana pasada y 87 veces la anterior a esta.
Vitali Klitschko, alcalde de Kiev, por su parte, ha advertido a los residentes que deben prepararse para lo peor de cara a enfrentar el próximo invierno, ya que sería posible que no haya electricidad, agua o calefacción:
“Estamos haciendo todo para evitar esto. Pero seamos francos, nuestros enemigos están haciendo de todo para que la ciudad se quede sin calefacción, sin luz, sin agua, en general, para que todos muramos. Y el futuro del país y el futuro de cada uno de nosotros depende de cuán preparados estemos para diferentes situaciones.”
Por otro lado, nuevas imágenes satelitales han revelado que en el periodo entre junio y octubre de 2022 han aparecido 1.500 nuevas tumbas cerca de Mariúpol, en la aldea de Staryi Krym. En total, según el Centre for Information Resilience, tras incluir estas nuevas cifras estima que más de 4.600 tumbas han sido cavadas desde el inicio de la invasión. No obstante, señalan que no pueden saber cuántos cuerpos hay enterrados.
Por último, ya han comenzado a circular las primeras fotos de las tropas polacas construyendo la valla en la frontera entre Bielorrusia y Polonia; también frontera de la UE por supuesto. Como señalamos el pasado día 2 de noviembre cuando el Gobierno adoptó esta decisión, en Varsovia temen que Moscú emplee la migración como arma y revivan una situación como la que tuvieron en 2021.
Deja una respuesta