Prosigue la ofensiva ucraniana, por ahora sin avances claros, más allá de los señalados ayer. Aunque sigue siendo pronto para una evaluación seria, cada vez la situación apunta más a forzar a los rusos a una guerra de atrición al norte del río que a buscar una victoria rápida, algo para lo que Ucrania carece de la necesaria relación de fuerzas y, más importante, pericia.
Que no haya datos para hacer una evaluación consistente no quiere decir que no ocurran cosas en el frente de batalla. Hoy, entre otras cosas, se ha confirmado el derrumbe de un sector del puente de Nova Kakhovka, debido a los ataques ucranianos, lo que supone una dificultad añadida para Rusia, en tanto no parece una reparación que los ingenieros puedan hacer y menos en las condiciones actuales de continuos ataques ucranianos a la zona.
Por supuesto, seguirán trasladando suministros mediante pontones o incluso helicópteros, pero difícilmente serán los necesarios para mantener el ritmo de los combates, al menos a semanas vista, por esta ruta. Tampoco por Jersón, pues ya no hay señales del puente de barcazas que prácticamente habían finalizado en Antonovsky, lo que indica que estas han sido cambiadas de posición para utilizarlas por separado, lo que permitirá transportar menos carga que si conformasen un puente fijo.
Con todo, el camino no será fácil para los ucranianos, si lo que pretenden es expulsar a las tropas rusas de Jersón -la pieza más codiciada de la región-. De hecho, para los soldados que luchan en dirección hacia el noroeste de esta ciudad por la M14, es decir, hacia la base aérea de Chornobaivka, los retos son mayúsculos, pues Rusia ha tenido tiempo de preparar posiciones a placer desde el inicio de la guerra.
Además, en esta zona siempre pueden contar con apoyo artillero ruso desde el otro lado del Dniéper, así como de la aviación, y de hecho en los últimos días se han reportado vuelos de bombarderos tácticos Su-34, poco activos desde los primeros compases de la guerra, pues se mostraron muy vulnerables. Deberán pues seguir haciendo un uso intensivo de los HIMARS para tratar de batir a dicha artillería y confiar también en que sus unidades de Operaciones Especiales, que han sido capaces de realizar acciones supuestamente en Crimea, puedan hacer lo propio a ambas orillas del Dniéper, localizando y señalando objetivos valiosos.
Lo que sí consiguen mientras tanto los ucranianos es dejar progresivamente a Nikolayev fuera del alcance de la artillería rusa, lo que sin duda es uno de los objetivos de la ofensiva, por más que secundario. Aun así, hoy se han reportado explosiones en esta localidad, que seguirá al alcance de los misiles.
Lo más interesante, a nuestro juicio, continúa siendo el debate a propósito de las verdaderas intenciones ucranianas. Si atendemos a la imagen superior, tomada de FIRMS, vemos que el reparto de incendios detectados en los últimos siete días, indica que los combates más intensos se estarían produciendo en el este. Es en el triángulo formado por apenas media docena de poblaciones en esta zona en donde los ucranianos estarían intentando romper las defensas rusas con más ahínco, seguramente en la esperanza de que la profundidad defensiva del despliegue ruso no sea excesiva, lo que llevaría a un escenario como el de la JFO.
Si esto es cierto, la penetración a la altura de Davydiv Brid y el intento de alcanzar la T2207 sería una maniobra destinada a fijar a las tropas rusas, dada la relativa cercanía de Nova Kakhovka, mientras el esfuerzo real estaría llevándose a cabo más al este, «barriendo» como explicamos días atrás a los rusos poco a poco con la protección que el Dniéper ofrece en el flanco.
Por las razones que hemos explicado antes, las penetraciones en dirección a Jersón siguen un camino diferente, pues incluso aunque los ucranianos lleguen a las mismas puertas de la ciudad tomando una a una las posiciones defensivas rusas, no están preparados para tomar al asalto una ciudad de más de 250.000 habitantes, asumiendo las bajas que ello supone si los rusos se deciden a resistir hasta el final.
Por cierto, que hay otro tema interesante respecto a la forma en que Rusia ha elegido luchar frente a la ofensiva ucraniana. En un primer momento, habrían optado por combinar defensas estáticas a vanguardia con una reserva móvil en la que se incluye un importante componente acorazado y mecanizado. Dadas las bajas sufridas en los últimos días, es posible que esto esté cambiando y que la defensa rusa sea cada vez más estática, tratando no de destrozar a las columnas ucranianas en una guerra de movimientos, sino de hacer exactamente lo mismo que hacen los ucranianos a los rusos en lugares como Avdiivka, Mariinka o Bakhmut.
El problema aquí es que Jersón carece de parapetos naturales o zonas altas en las que establecer posiciones estáticas realmente efectivas. Además, hay otro debate paralelo interesante y es si el optar por abandonar la defensa móvil tiene que ver tanto con las bajas sufridas, como con lo demandante que es en términos por ejemplo de combustible o recambios, imposibles de hacer llegar a las unidades por los problemas logísticos causados por los ataques ucranianos.
Más allá de la ofensiva ucraniana, han ocurrido más cosas en Ucrania hoy. Al norte, se han registrado bombardeos sobre Senkivka, en la región de Chernigov y sobre Myropilske y Porozok, en Sumy. En el caso de Járkov habrían sido Zolochiv, Velyki Prohody, Ruska Lozova, Ruski Tyshky, Cherkaski Tyshky y Pryshyb las localidades afectadas, además de la capital regional, en donde entre otros un misil ruso ha alcanzado una escuela en la avenida Novobavarsky. No se ha hablado de combates hoy.
En la zona de Izium, en donde los bombardeos rusos se habrían dirigido contra Velyka Komyshuvakha, Karnaukhivka, y Virnopillia, sí se habría registrado un enfrentamiento en Dolyna, sin cambio de posiciones.
Desde Lysychansk a Sloviansk hoy los bombardeos habrían afectado especialmente a esta ciudad y sus alrededores, sumándose a los ya habituales sobre Siversk, Raihorodok, Spirne o Zvanivka. Con todo, la actividad en este sector del frente es residual.
No así en dirección a Bakhmut, en donde siguen los ataques rusos sobre Soledar y Bakhmuts’ke al noreste y sobre Zaitseve y Kodema al sureste. En esta última localidad, las tropas rusas y milicianas controlarían aproximadamente la mitad de la población, pero por el momento siguen lejos de la carretera T0513 que sirve de entrada desde el sur a los suministros que llegan a Bakhmut.
En el caso de Donetsk, hoy la jornada ha sido relativamente tranquila. Los asaltos rusos han sido frontales, tanto en dirección a Mariinka, como Spartak/Opytne. Por el momento no hay avances y curiosamente no han hecho nada por aprovechar las ganancias de días pasados en Pisky para tratar de avanzar más rápidamente hacia Permovais’ke, lo que es indicativo de que las posiciones ucranianas son sólidas y se seguirá el proceso habitual de tres o cuatro días de bombardeos e intento de asalto. Más al sur, también se ha reportado un intento de asalto ruso sobre Velyka Novosilka, un punto interesante del mapa que sin embargo habitualmente pasa desapercibido. El ataque se habría llevado a cabo sin éxito, pero habrá que estar atentos pues es una de las zonas en las que según algunos podría entrar en juego el 3º Cuerpo de Ejército, si finalmente entra en combate.
Por último, es obligado comentar que en los canales y cuentas más fervientemente rusos ha estado circulando un vídeo en el que supuestamente se verían pruebas «irrefutables» del hipotético intento de desembarco ucraniano al noreste de Energodar, coincidiendo con la visita de los inspectores de la OIEA encabezados por Grossi. Ahora bien, hay demasiadas cosas que no cuadran en el vídeo. Ropas secas, limpias, sin sangre, sin restos de combates, posturas extrañas, no hay balsas o lanchas en la zona, ni se identifica claramente a los ucranianos abatidos, etc. Como explicamos, las tácticas de Guerra Informativa rusas no buscan convencer, es decir, no son en tono positivo, sino que buscan sembrar la duda, minando así la credibilidad del resto. Este es un buen ejemplo de ello.
Hablando de Guerra Informativa, aunque en otro sentido, cabe incluir en este informe la detención de unos de los reporteros -o más bien activista- prorruso más conocido, Semyon Pegov, AKA «Wargonzo». La razón parece haber sido, lejos de las especulaciones, una simple borrachera y una trifulca en un hotel de Moscú, con lo que quedarían descartados por ahora los motivos políticos.
Para finalizar con la parte militar, los cambios de posiciones confirmados en las últimas horas serían los siguientes:
- Óblast de Járkov: Sin movimientos.
- Óblast de Lugansk: Sin movimientos.
- Óblast de Donetsk: Sin movimientos.
- Óblast de Zaporiyia: Sin movimientos.
- Óblast de Jersón: Sin movimientos.
- Óblast de Nikolayev: Sin movimientos.
Contexto internacional, diplomacia y sanciones
En el plano institucional y diplomático el tema del día al igual que ayer ha sido sobre la decisión de Gazprom de no reanudar hoy los flujos de gas a través del Nord Stream 1 como estaba previsto.
Si bien la compañía gasística rusa defiende que la turbina principal en la estación de Portovaya, cerca de San Petersburgo, debe ser reparada y que hasta que no opere de manera segura no se reestablecerá el suministro. De hecho, la propia compañía comunicaba ayer que Siemens, empresa encargada de la reparación, también había firmado el informe de detección de las fugas de aceite. Asimismo, citó a la compañía afirmando que las reparaciones necesarias únicamente podrían llevarse a cabo en “las condiciones de un taller especializado”.
Ahora bien, Siemens ha declarado hoy que Gazprom no le ha pedido que lleve a cabo ninguna reparación del Nord Stream defendiendo además que el gasoducto cuenta con turbinas suficientes para funcionar.
Por tanto, ante la imposición de un límite al precio del petróleo por parte del G7 no reanudar los flujos de gas podría ser una de las medidas más esperadas.
En este sentido, Charles Michel, presidente del Consejo Europeo, ha declarado que “el movimiento de Gazprom no es, lamentablemente, una sorpresa” y que “el uso del gas como arma no cambiará la determinación de la UE”. Ha insistido en que la UE seguirá acelerando su transición hacia la independencia energética rusa.
En el mismo sentido se ha pronunciado el comisario europeo de Economía, Paolo Gentiloni, afirmando: “Nosotros estamos bien preparados para resistir extremo del gas como arma por parte de Rusia. No tenemos miedo de las decisiones de Putin, estamos pidiendo a los rusos que respeten los contratos, pero si no lo hacen, estamos listos para reaccionar”.
Por otro lado, Michel también ha hablado hoy sobre la situación en Energodar con el director de la Agencia Internacional de la Energía Atómica (IAEA), Rafael Mariano Grossi. Le ha trasladado que la UE apoya plenamente los esfuerzos y trabajo de la Agencia en Zaporiyia.
Esta tarde, no obstante, la propia IAEA ha comunicado que la central nuclear ha vuelto a perder la conexión con la última línea eléctrica externa principal que le quedaba en funcionamiento. Aun así, señala que la planta continúa suministrando electricidad a través de la línea de reserva.
El presidente de Turquía, Recep Tayyip Erdoğan, se ha ofrecido a mediar entre Ucrania y Rusia sobre el enfrentamiento en Zaporiyia. Cabe recordar que Turquía se erigió como principal mediador desde los primeros momentos de la guerra tanto en relación con las negociaciones de paz como posteriormente para lograr el acuerdo sobre la reanudación de las exportaciones agrícolas ucranianas, contando en este segundo también con el apoyo de Naciones Unidas.
Igualmente, en relación con la cuestión energética, el primer ministro Denys Shmyhal ha expresado hoy que Ucrania ofrecerá sus excedentes de electricidad a Alemania. Tras haber sincronizado las redes eléctricas de Ucrania y Moldavia a la red continental europea en marzo, Ucrania está exportando electricidad a Polonia, Rumanía y Eslovaquia, pero también a su vecino Moldavia. Shmyhal considera que la propuesta sería buena tanto para Alemania y la UE como para Ucrania. De un lado, la UE obtendría más energía y las autoridades ucranianas obtendrían las divisas que necesitan “con urgencia”.
De hecho, en relación con Alemania debemos destacar que han sometido a su red eléctrica a una prueba de estrés. Como resultado, extender la vida útil de dos de las tres plantas de energía nuclear aun en funcionamiento en Alemania y cuyo cierre se preveía para el próximo diciembre, podría evitar una escasez de energía en invierno.
En otro orden de cosas, la primera dama de Ucrania, Olena Zelenska, ha continuado con su ronda de conversaciones con los representantes de los países que participaron en la segunda Cumbre de Damas y Caballeros el pasado 23 de julio. Hoy ha sido el turno de Bélgica, Austria, Macedonia del Norte, España y Serbia para hablar sobre cómo consolidar y profundizar la cooperación entre los países en los ámbitos humanitario, cultural, educativo y social, y salud física y mental.
Centrándonos en el caso de España, Zelenska ha hablado con la esposa del presidente Pedro Sánchez, María Begoña Gómez Fernández, y ha valorado el esfuerzo del gobierno “para crear condiciones favorables para los ucranianos”. En especial, se ha referido a las “oportunidades para educación continua para niños y búsqueda de trabajo para sus madres, así como para la organización rápida de cursos de idiomas para niños y adultos con el objetivo de su rápida adaptación”. Según el gobierno ucraniano, en estos momentos en España residen aproximadamente 260.000 ciudadanos ucranianos, de los cuales 138.000 están recibiendo protección temporal.
Por último, a finales de septiembre tendrá lugar la 77ª Asamblea General de Naciones Unidas en Nueva York y por esta razón Moscú ha solicitado la emisión de 56 visas para el ministro de Exteriores Sergei Lavrov y su delegación. Sin embargo, por el momento no han concedido ninguna.
El embajador de Rusia ante Naciones Unidas, Vassily Nebenzia, en una carta dirigida al secretario general de la Organización, Antonio Guterres, ha expresado su preocupación debido a que desde Washington “se ha estado negando constantemente a otorgar visados de entrada” a varios delegados rusos para asistir a actos de Naciones Unidas.
Estados Unidos es el país anfitrión dado que alberga la sede general de Naciones Unidas si bien hay un acuerdo de 1947 en virtud del cual debe permitir en términos generales la entrada a la Organización de diplomáticos extranjeros. No obstante, podrían negar la emisión de visas amparándose en razones de “seguridad, terrorismo y política exterior”.
Sobre esto último la situación podría llegar a ser paradójica cuanto menos dado que Estados Unidos no ha decidido aún si designar a Rusia como un estado patrocinador del terrorismo…
Deja una respuesta