Las últimas horas han sido muy intensas. En el campo de batalla, los ucranianos han recuperado Yasnohorodka, al norte de Kiev y parecen controlar Irpin a tenor de las imágenes. También estarían, según el Pentágono, disputando el control de Jersón. En la zona de Izyum continúan los combates a pesar de que Rusia anunciase su captura, igual que en Mariúpol, en este caso en zonas muy céntricas. Con todo, lo más relevante se ha vivido en el terreno político y diplomático, con el Ministerio de Defensa ruso haciendo anuncios relevantes que adelantan un giro en la guerra de Ucrania.
Es difícil valorar hasta qué punto el suceso de ayer en Berdyansk –todavía sin aclarar pese a que ucranianos y británicos hablen de un ataque exitoso por parte de las Fuerzas Armadas de Ucrania– ha podido influir en el Alto Mando ruso. A nuestro juicio, pese a la espectacularidad, no fue tan grave. El grueso de las pérdidas y del desgaste se vivió en las semanas previas y la renuencia a movilizar las reservas ha terminado por estancar cualquier posible avance, salvo en el sur y por situar a los rusos a la defensiva.
Lo que está claro es que el mensaje lanzado hoy por el Ministerio de Defensa ruso dista mucho del los de días pasados. Incidiendo una vez más en la idea de que «todo va según lo planeado», las últimas declaraciones hablan sobre cómo habrían completado una primera fase de su plan, destinada a degradar las capacidades militares ucranianas. Pasarían pues ahora a una segunda fase, en la que se centrarían en el «objetivo principal: la liberación del Donbáss». Recordemos cómo desde antes de la invasión venían amparándose en los supuestos planes de Kiev para pasar a la ofensiva en esta región. La protección de sus habitantes y el tratar de evitar una limpieza étnica, han sido las excusas empleadas para iniciar la guerra. Hoy incluso han publicado supuestos documentos secretos ucranianos en los que se habla de un plan para atacar Lugansk y Donetsk en marzo de 2022, lo que demostraría la necesidad de destruir a las Fuerzas Armadas de Ucrania para evitar una masacre. Las últimas declaraciones encajarían pues con el relato ruso y, una vez destruidas estas, ya «sólo» restaría recuperar todos los territorios del Donbáss y «devolverlos» a sus ocupantes.
El problema de los relatos -de unos y otros- es que rara vez se ajustan por completo a la realidad que hay tras ellos. En este caso, cuadra poco con lo que hemos visto en los meses previos y durante las primeras fases de la guerra.
- El objetivo principal de la campaña rusa pasaba y pasa por cambiar la política exterior ucraniana, de forma que este país renunciase a cualquier posibilidad de integrarse en la OTAN y limitase su acercamiento a Occidente. El mismo Putin ha hablado en más de una ocasión sobre ello y lo hemos explicado en reiteradas ocasiones.
- El objetivo secundario, pasaba por destruir las Fuerzas Armadas ucranianas de forma que dejasen de suponer una amenaza en el Donbáss o para Crimea.
- Por supuesto, esto no es incompatible ni con el objetivo de encontrar una solución militar a la situación en el Donbáss en ausencia de una solución política, ni con la búsqueda de un corredor terrestre hasta Crimea que permitiese solucionar entre otros los problemas de abastecimiento de agua potable, ni siquiera con el proceso de «desnazificación» o la búsqueda de un mejor estatus para los rusos étnicos y los rusoparlantes en Ucrania. Estas dos últimas razones, se entiendan o no y por más que formen parte del relato que el Kremlin mantiene para consumo interno, seguramente también tengan un componente auténtico y sean causa de preocupación. En cualquier caso, todos ellos serían objetivos terciarios, pero no la razón de ser de la guerra.
- La operación lanzada sobre el aeropuerto de Gostomel estaba inequívocamente dirigida a decapitar al Gobierno ucraniano mediante una operación rápida. De ahí que las fuerzas terrestres rusas cruzasen apresuradamente la zona de exclusión de Chernóbil por tierra para enlazar con las tropas helitransportadas, en lugar de hacerlo por ejes más lógicos si de lo que se trataba era de destruir a las Fuerzas Armadas ucranianas, como habría sido la línea Mazur-Korosten-Kiev. Esto habría permitido transportar material pesado con muchos menos problemas -por ejemplo aprovechando las vías férreas-, lo que a su vez habría hecho posible combatir en condiciones al Ejército ucraniano.
- Hasta pasados unos días, cuando el avance ruso hacia el interior de Ucrania ya había sido frenado por los ucranianos y se sabía de grandes pérdidas por parte rusa, no reconocieron a Zelensky como un interlocutor válido, lo que refuerza la idea de que el plan inicial no era la invasión, sino cambiar al Gobierno por otro afín o, en su defecto, plantear una amenaza tan inmediata al gobierno ucraniano que aceptase cualquier condición.
- Pese a los ataques con misiles de crucero y balísticos, buena parte de la infraestructura militar ucraniana al oeste del Donbáss sigue intacta.
- Varias de las principales unidades ucranianas siguen conservando una parte importante de su capacidad de combate, por más que este mes de lucha haya dejado enormes pérdidas en hombres y material que sólo conoceremos pasado el tiempo. Para asestar un verdadero golpe a Ucrania, como hemos explicado varias veces, tendrían que embolsar las fuerzas ucranianas al este del Dniéper, entre Dnipró y Zaporiyia y el Donbáss.
- El objetivo para la primera fase mencionado en el último comunicado -destruir la capacidad combativa ucraniana- (hacen énfasis a diario en su exquisito respeto a las infraestructuras y vidas civiles) no es consistente con la destrucción sistemática de las infraestructuras civiles y de la economía ucraniana que hemos visto especialmente a partir de la primera semana de guerra, cuando el avance ruso se vio frenado. Sí lo es con una estrategia de imposición de costes en persecución del objetivo principal (sin perjuicio de que obviamente quieran destruir lo más que puedan a las Fuerzas Armadas de Ucrania).
Explicamos todo esto, porque la declaración ministerial sobre el paso a una segunda fase puede interpretarse como una rebaja importante en los objetivos rusos, una vez el principal (apartar a Ucrania de la OTAN) parece más o menos conseguido. Hoy mismo salían a la luz declaraciones de Erdogan en las que se hablaba sobre los asuntos en los que ya había cierto acuerdo entre las partes y aquellos en los que no. La situación, estaría como sigue, habiendo cierto entendimiento en los siguientes temas:
- Pertenencia a la OTAN (Ucrania renunciaría a ello)
- Garantías de seguridad
- Desarme parcial
- Estatus del idioma ruso
Mientras que, por el contrario, persistiría el desacuerdo sobre:
- Crimea
- Donbáss
Como hemos explicado en alguna ocasión, Rusia no tiene necesidad de ganar la guerra ni de invadir Ucrania por completo para lograr los que considera sus objetivos principales. En este sentido, la estrategia de imposición de costes estaría surtiendo efecto al forzar a Ucrania a aceptar las cuatro primeras condiciones aunque cabe recordar que todavía no se ha firmado nada y que dicha firma puede demorarse o no producirse nunca, dependiendo de muchos otros factores.
Sin embargo, no conviene tampoco adelantar acontecimientos, pues hay razones para pensar que el cambio anunciado por Rusia obedece más bien a la necesidad de dejar de dispersar esfuerzos en numerosos frentes, concentrándose en la parte fundamental (JFO) y en tomar cuanto pueda del Donbáss. En este sentido, ante los reveses militares habrían ajustado su nivel de ambición. Esta idea se vería reforzada por la actitud de Moscú, que estaría dilatando las negociaciones, a la espera de reorganizar sus fuerzas, reponer bajas y suministros y estar en condiciones de lanzar un ataque desde el norte y desde el sur (una vez caiga Mariúpol) para embolsar el dispositivo ucraniano. El mismo Dmytro Kuleba lanzaba hoy un jarro de agua fría respecto de las negociaciones.
En cualquier caso, incluso aceptando que las dificultades en el campo de batalla hayan convencido al Gobierno ruso de la necesidad de ajustar su nivel de ambición, parece complicado que de repente Rusia se retire de todos los frentes para centrarse exclusivamente en el Donbáss y volver a una situación como la de 2014 en adelante. Además, sigue necesitando de una posición de fuerza desde la que negociar ciertos aspectos, algo que solo puede llegar de la mano de un éxito militar claro, incluso para un nivel de ambición menor al original, pues todo lo demás sería, a pesar del relato, equivalente a asumir una derrota, algo que una potencia como Rusia no puede permitirse.
Mientras todo esto se decide, os dejamos con las principales novedades por frentes, que en las últimas horas han sido las siguientes:
- Norte: Los ucranianos han recuperado el control de Yasnohorodka, al norte de Kiev y en el ribera occidental del Dniéper. También controlarían por completo Irpin. En Brovary, al este de la capital, hemos visto nuevas imágenes de carros rusos destruidos.
- Noreste: En Járkov y Sumy siguen los bombardeos. Hay informes que hablan de la liberación de las localidades de Vil’khivka y Malaya Rohan por parte ucraniana.
- Este: El Ministerio de Defensa ruso anunció la captura de Izyum, aunque hay reportes de combates en los alrededores todavía. Continúan los combates en las localidades mencionadas en días anteriores.
- Sur: Según funcionarios del Pentágono, Rusia habría dejado de controlar completamente Jersón. En Berdyansk hemos podido ver parte de los efectos del incidente de ayer. En Mariúpol continúan los combates, en zonas cada vez más céntricas. Se han visto nuevos enfrentamientos entre carros de combate. El Regimiento «Azov» seguiría cercado en Azovstal, con informaciones confusas sobre un intento de romper el cerco que se ha saldado en fracaso. Hay noticias que apuntan al fallecimiento del Teniente General Jakov Rezanstsev, comandante del 49º Ejército ruso de Armas Combinadas.
Contexto internacional, diplomacia y sanciones
A nivel institucional hoy deben abordarse de un lado las noticias relativas a las negociaciones y, de otro, los resultados de la Cumbre del Consejo Europeo.
En relación con las negociaciones, según el Ministro de Exteriores ucraniano, Dmytro Kuleba, – y pese a la especulación – confirma que aún no han logrado un consenso con la delegación rusa. Nuevamente, insiste en que “la posición de Ucrania es clara” y en sus peticiones “alto al fuego, garantías de seguridad y ningún compromiso sobre la integridad territorial”. No obstante, señala que Rusia “se atiene a ultimátums”.
Con este mensaje en sus redes sociales niega el anuncio del Presidente de Turquía, Recep Tayyip Erdoğan, comentado anteriormente acerca de un posible entendimiento entre ambas negociaciones en relación con cuatro de los seis puntos fundamentales en desacuerdo.
Por otro lado, el Presidente Zelenski se ha comunicado hoy tanto con el Primer Ministro de Grecia, Kyryakos Mitsotakis, como con el Presidente de Turquía. Mientras que con el primero abordó la situación humanitaria en las ciudades bloqueadas y agradeció la ayuda facilitada, con el segundo discutió los resultados de la cumbre de la OTAN, los esfuerzos diplomáticos que se están realizando, y la amenaza de una crisis alimentaria.
Como estaba previsto, el Consejo Europeo de ayer y hoy iba a ser tedioso, intenso y muy relevante. En cuanto a los resultados del primer día de reuniones, esta madrugada los líderes de los 27 junto con el Presidente Joe Biden hacían públicas tanto una Lectura conjunta con Estados Unidos como las Conclusiones del Consejo Europeo del primer día sobre la agresión militar de Rusia contra Ucrania.
Este era como no podía ser de otro modo el primer punto del orden del día y en el que participaría el Presidente estadounidense tras la Cumbre de la OTAN y la reunión con los líderes del G7, pero también la Presidenta del Parlamento Europeo para intercambiar impresiones.
Sesión en la que también intervino el Presidente Zelenski. En su discurso destaca el nivel de destrucción alcanzado en las ciudades ucranianas, así como la tragedia humanitaria. Igualmente, cómo alaba lo que ha logrado la Unión Europea en este último mes para apoyares y, al mismo tiempo, recrimina la tardanza en emprender acciones.
“Quiero agradecerles: estáis unidos, unidos a nuestro alrededor. Pero quiero decir que se hizo de una forma u otra. Pero una vez más, lo principal es que os habéis unido. Y realmente apreciamos eso. Habéis aplicado sanciones. Estamos agradecidos. Estos son pasos poderosos. Pero era un poco tarde. Porque si hubiera sido preventivo, Rusia no habría ido a la guerra. Al menos nadie lo sabe con certeza. Había una oportunidad. Bloqueasteis el Nord Stream 2. Os estamos agradecidos. Y con razón. Pero también era un poco tarde. Porque si hubiera sido a tiempo, Rusia no habría creado una crisis del gas. Al menos había una oportunidad.
Y ahora estamos preparando la entrada de Ucrania en la Unión Europea. Finalmente. Aquí os pido – no lleguéis tarde. Por favor. Porque durante este mes habéis comparado estos mundos y lo veis todo. Visteis quién vale qué. Y visteis que Ucrania debería estar en la UE en un futuro próximo.”
Un discurso muy sonado también, ya que el Presidente se dirigió a título individual a cada uno de los Estados miembros en las que deja entrever el nivel de compromiso que siente el pueblo ucraniano respecto de estos países. Mientras que identifica claramente quién cree que les defenderá o representa como Letonia o Francia, destaca a qué países “están con ellos” como Grecia o Alemania “un poco más tarde”. Si bien respecto de Portugal muestra dudas y a España se refiere aludiendo que encontrarán puntos en común.
Además de condenar nuevamente las acciones de Rusia en Ucrania y exigir el cese de las hostilidades y retirada de tropas, en las Conclusiones del primer día del Consejo Europeo los 27 reafirman el contenido de la Declaración de Versalles reconociendo nuevamente “las aspiraciones europeas y la opción europea de Ucrania”. Así, como se ha comentado en anteriores reportes nos encontramos a la espera de que la Comisión Europea termine de examinar la petición y emita su dictamen en los próximos meses.
Además, han acordado el Fondo de Solidaridad para Ucrania anticipado hace unos días por el Presidente Charles Michel invitando a otros socios internacionales a que participen en el mismo y haciendo un llamamiento para convocar una conferencia internacional para conseguir financiación. Este Fondo trataría de responder a las necesidades inmediatas, pero también poner en marcha ya la captación de fondos para la reconstrucción del país una vez cese el conflicto.
Por otro lado, y como también se ha destacado en el Consejo Europeo hoy, los esfuerzos ahora mismo están centrados en poder implementar adecuadamente y de manera eficaz los paquetes de sanciones dirigidos contra Rusia y Bielorrusia, colmar las posibles lagunas existentes y evitar la elusión de las mismas. Asimismo, pese a no haber adoptado nuevas sanciones hoy, el objetivo es estar preparados para reaccionar rápidamente si la situación lo exige, así como lograr que el mayor número de países se alineen con las ya adoptadas.
Así, según informa El País, Suiza ha aprobado endurecer sus sanciones alineándose así aún más con las ya adoptadas por la Unión Europea, aunque con algunas salvedades como, por ejemplo, permitir que medio como Sputnik y Russia Today sigan operando en su territorio.
Durante la segunda sesión del Consejo Europeo restarían por tratarse las siguientes materias: seguridad y defensa, energía, cuestiones económicas, debate sobre los esfuerzos de coordinación en respuesta al covid-19, y relaciones exteriores.
No obstante, las Conclusiones – que aglutinan también las del primer día ya comentadas – se han hecho de rogar al publicarse a última hora de la tarde debido a que la reunión se ha prolongado más de lo esperado.
En relación con la seguridad y defensa, es cierto que ya esta mañana tuvimos conocimiento de que el Consejo Europeo había decidido respaldar la Brújula Estratégica aprobada el pasado lunes día 21 de febrero en sede del Consejo. Todo ello también teniendo en cuenta los compromisos asumidos en la Declaración de Versalles de 10 y 11 de marzo como, por ejemplo: el aumento de la inversión en defensa remarcando nuevamente que se espera que la Comisión Europea proporcione un mapeo de las brechas en inversión en defensa para mediados de mayo, o reforzar las capacidades de defensa de la UE a través de iniciativas ya en marcha como el Fondo Europeo de Defensa (FED) o la Cooperación Estructurada Permanente (PESCO) también haciendo uso de las posibilidades que puede ofrecer el Banco Europeo de Inversiones.
El sector de la energía era uno de los temas clave en esta Cumbre y también polémico dada la dificultad para lograr un acuerdo entre los 27 Estados miembros cuando la situación de cada uno de ellos puede distar en gran medida de la de otros. En otras palabras, todos los Estados miembros no tienen el mismo nivel de dependencia respecto del gas y petróleo ruso y eso parece haberse hecho notar en las negociaciones en vista de las declaraciones en la rueda de prensa de Charles Michel y Ursula Von der Leyen.
En particular, han reafirmado su deseo de abandonar la dependencia respecto de las importaciones de gas, petróleo y carbón rusos en los términos acordados también en la Declaración de Versalles. Así, tras la presentación de la Comisión Europea de la Comunicación “RePowerEU” el Consejo Europeo quedará a la espera de esta Institución les remita un “plan global y ambicioso elaborado en estrecha coordinación con los Estados miembros” para mediados de mayo.
Por otro lado, y también en línea con la Comunicación anteriormente mencionada, los 27 instan a la Comisión Europea a que siga trabajando en esta línea para poder hacer frente al impacto negativo de los elevados precios de la energía en consumidores y empresas. Se espera que se analice si las siguientes medidas, por ejemplo, contribuirían a reducir los precios del gas y a abordar el efecto contagio en los mercados de la electricidad teniendo en cuenta las circunstancias nacionales: apoyo directo a los consumidores a través de vales, descuentos fiscales de impuestos o a través de un «modelo de agregador/comprador único», ayudas estatales, impuestos (impuestos especiales e IVA), límites de precios, o medidas reguladoras como los contratos por diferencias.
Además, todo ello debe hacerse preservando tanto la integridad del Mercado Interior y los incentivos para la transición ecológica, así como la seguridad en el suministro y evitando costes presupuestarios desproporcionados.
En estas Conclusiones también se ha puesto de manifiesto que “se tendrán en cuenta las circunstancias nacionales y la combinación energética de los Estados miembros”, por ejemplo, las de España y Portugal.
Por otro lado, la Comisión Europea también publicó anoche su comunicado conjunto con Estados Unidos que servía de preludio a las decisiones que debían tomarse hoy.
A lo largo de la mañana hemos conocido que se ha llegado a un acuerdo energético “sin paragón” entre Estados Unidos y la Unión Europea. En términos generales, han acordado lo siguiente:
- Estados Unidos proporcionará al menos 15.000 millones de metros cúbicos de GNL este año para hacer frente al próximo invierno.
- Incrementar esta cantidad en los próximos años para lograr, al menos, el suministro de 50.000 millones de metros cúbicos por año.
Esto permitiría reemplazar un tercio de todo el suministro de gas procedente de Rusia a Europa y también, como la propia Presidenta indica acelerar la transición ecológica. Destaca que las inversiones también van a allanar el despliegue de las infraestructuras dedicadas a las energías verdes, incluido el hidrógeno limpio.
Por otro lado, también han abordado cuestiones económicas de carácter general. En este sentido, los representantes europeos han vuelto a insistir en implementar todo lo acordado en Versalles para construir una base económica más sólida a través de la reducción de distintas dependencias estratégicas (por ejemplo, semiconductores o alimentos). El resto de los llamamientos en esta sección han estado dirigidos a seguir trabajando para hacer que el Mercado Interior logre todo su potencial. En particular, se han referido a los Mercados Digitales, cuya ley fue aprobada en el día de ayer tras meses de intenso trabajo.
En relación con la seguridad alimentaria reafirman la iniciativa FARM publicada ayer por el Presidente de Francia, Emmanuel Macron. A través de esta “Misión de Resiliencia Alimentaria y Agrícola” pretenden asegurar el funcionamiento eficiente de los mercados, así como tratar de reducir la inseguridad alimentaria destacando que deben preservar las cadenas de suministro.
También ha sido Emmanuel Macron quien ha anunciado que junto con Grecia y Turquía están preparando una “operación humanitaria excepcional” para evacuar a civiles desde Mariúpol.
Los dos últimos puntos de la agenda eran los relativos a las relaciones exteriores y al covid-19. Relacionado con esto, cabe destacar que una fecha a tener en cuenta será el 1 de abril ya que tendrá lugar la cumbre UE-China.
No obstante, pese a la intensidad de las últimas 48 horas, todos estos temas volverán a ser tratados en una reunión extraordinaria del Consejo Europeo cuya fecha aún está por determinar.
Por último, siguiendo con la tónica de reportes anteriores, concluimos con una serie de noticias más “anecdóticas”. Destacar que Spotify ha decidido dejar de prestar sus servicios en Rusia al igual que ya lo hicieran otras plataformas como Netflix o grandes compañías multinacionales como hemos venido relatando en otras ocasiones (Visa, Mastercard, Inditex, Nestlé, McDonald’s, PepsiCo, etc.). Por otro, el Presidente Putin en un discurso ante los representantes de la cultura rusa ha intentado poner como ejemplo de la “cultura de la cancelación occidental” a la escritora J. K. Rowling para comparar la “cancelación cultural” que estaría sufriendo Rusia con la suspensión de giras de ballet o retirado carteles de compositores rusos como Tchaikovsky.
Deja una respuesta